El departamento de juego limpio de la plataforma publica un informe dedicado al mayor problema del ajedrez actual, donde compara los resultados de las partidas rápidas en vivo y en sus torneos de los martes
Este jueves, el equipo de juego limpio de Chess.com ha publicado el primero de una serie de informes sobre las trampas en la plataforma. Tras las reiteradas acusaciones de Vladimir Kramnik, la compañía más grande del ajedrez mundial ha decidido contraatacar con su propio estudio, en el que miden la frecuencia de las ‘sorpresas’ en sus torneos de los martes, los Titled Tuesday, y en las competiciones oficiales sobre el tablero. La conclusión es que, en contra de las impresiones del excampeón mundial, al que no citan por su nombre pero sí tienen muy presente, en internet las derrotas de los ‘buenos’ contra los ‘malos’ son similares e incluso algo menos frecuentes que en el ajedrez en vivo.
«Observamos que las tasas de sorpresas son muy similares en las partidas rápidas en el juego por internet y sobre el tablero», asegura Chess.com, que publica su informe completo para que cualquier pueda extraer sus propias conclusiones. El trabajo tiene 16 páginas y abundantes gráficos, aunque no es extenso como el que le dedicaron a Hans Niemann cuando estalló su polémica contra Magnus Carlsen.
Primero de varios estudios
Chess.com asegura que publicará un informe más amplio centrado en el juego sucio, cuya existencia no niega, por supuesto. «No podemos decir todavía qué porcentaje de esas sorpresas se deben a las trampas. En el próximo informe abordaremos esa cuestión con mayor detalle».
De momento, la plataforma publica este primer documento, en el que mide el porcentaje de derrotas de los jugadores con gran ventaja de Elo frente a ajedrecistas más débiles en teoría. La pregunta que se formulan es: ¿hay más sorpresas en los Titled Tuesday que en el ajedrez en vivo? En caso afirmativo, eso podría sugerir que las trampas están muy extendidas.
«Nuestra investigación indica que las tasas de alteración en las partidas de los martes y las partidas de blitz sobre el tablero son similares y por lo general están dentro del 5%. Estas similitudes se mantienen en todos los rangos de Elo. Por ejemplo, cuando los jugadores de 2200 puntos juegan contra los de 2400, vemos una tasa de derrota del 33% en el tablero y del 30% en los Titled Tuesday. Del mismo modo, cuando los 2500 juegan contra los 2700, la tasa de derrota es del 32% en tablero y del 30% en los Titled Tuesday».
El siguiente gráfico se basa en más de 167.000 partidas en Chess.com y más de 36.000 en vivo. De todos modos, los datos deben ser tomados con prudencia, afirman sus autores, entre otros motivos porque la diferencia de puntos Elo en internet suele ser mayor que sobre el tablero. Eso hace que los favoritos en los Titled Tuesday sean aún más favoritos, y por lógica el porcentaje de sorpresas debe ser menor.
Los autores del estudio muestran otro gráfico algo más detallado, en el que se ven las sorpresas por diferencia de Elo. Aquí los resultados indican que en los Titled Tuesday las sorpresas son más frecuentes de lo normal sobre todo cuando hay una diferencia enorme entre los jugadores. Cuando estas son de más de 250 puntos, en el tablero las sorpresas son menores, aunque los porcentajes tampoco muestran una diferencia abismal.
De hecho, Chess.com añade un tercer gráfico, más complejo y en mi opinión menos claro, que vendría a demostrar que los jugadores no favoritos puntúan igual en el tablero y en internet, incluso contra los rivales que superan los 2750 Elo. En cualquier caso, la conclusión de la investigación es que «en los Titled Tuesday no hay trampas a gran escala».
Más de 30 personas contra las trampas
Chess.com también desvela en el informe que su equipo antitrampas es de más de 30 personas, incluidos diez jugadores titulados, científicos de datos, analistas, monitores e ingenieros. «Vamos a ser claros», dicen sobre las especulaciones a propósito del porcentaje de fulleros en sus torneos. «Las trampas son una amenaza existencial para el ajedrez y también se producen en los Titled Tuesday. Al mismo tiempo, según la información que tenemos, creemos que el engaño es limitado y no tiene un impacto significativo en los torneos de cada semana».
En su informe, Chess.com también destaca los factores que pueden marcar diferencias entre el juego en vivo y por internet: los llamados ‘premove’, la velocidad del ratón, la conexión a internet, las diferencias entre la visualización en 2D y en 3D, los controles de tiempo más lentos que el 3+1 de los torneos de los martes y el mayor nivel de presión y atención que supone el ajedrez en vivo.
Quien prefiera acudir directamente a la fuente, puede encontrar aquí el informe completo. Y en unas semanas podremos vivir el apasionante duelo entre Kramnik y José Martínez, uno de los jugadores cuyos resultados son más sospechosos, según el ruso.
En la imagen de arriba, José Martínez, un de los jugadores más brillantes casi todas los martes en Chess.com.
Antes de marcharte, te quiero pedir un favor