Carlsen le dijo a Nepo que podían hacer tablas cortas hasta que la FIDE se rindiera

Tiempo de lectura aprox: 6 minutos, 3 segundos

Recogemos lo más interesante de la rueda de prensa de anoche, un revelador vídeo grabado entre bastidores y comentarios de otros expertos y grandes maestros sobre la corona partida

El cambio de año nos trajo uno de los momentos más controvertidos del ajedrez moderno. Carlsen y Nepo se repartieron el título de campeón mundial de partidas relámpago. Ayer ya expuse mis opiniones y las primeras reacciones. También escribí una crónica para El Mundo que te animo a leer, pero hoy quiero contar lo que dijeron los jugadores en la rueda de prensa posterior al Mundial de Blitz y los comentarios de otros grandes maestros y expertos.

Pero antes de nada, me parece muy relevante este vídeo de ChessBase India que capta una breve conversación entre Carlsen y Nepo cuando esperaban a que la FIDE aceptara su solución:

Carlsen and Nepo's discussion to fix the match was caught on tape. @FIDE_chess got any semblance of courage left to sanction them for this?

It's a rhetorical question. Never mind. https://t.co/8kc9j09H4S

— Vish (@VishChess) January 1, 2025

Actualización: El primer vídeo publicado fue sido retirado. Hemos publicado un nuevo vídeo, con alguna fe en que dure. En todo caso, se describe a continuación.

«Si no aceptan, simplemente podemos hacer tablas rápidas hasta que se rindan», dice Magnus, se entiende que en referencia a los árbitros y la FIDE. Está claro que los jugadores tenían la sartén por el mango y que este precedente puede ser imitado siempre que los ajedrecistas estén de acuerdo. Hay un vídeo más largo, para los espectadores más pacientes. En él, vemos también cómo les hacen la primera entrevista, en la que Nepo recuerda que ya fue campeón del mundo sub 12, pero que este era el primer título como adulto para él.

Emil Sutovsky, CEO de la FIDE, ha admitido que el vídeo les hace mucho daño. «El presidente Dvorkovich tomó una decisión en un momento dado y, por supuesto, el vídeo apareció mucho después. Sin embargo, creo que es MUY MALO. Es demasiado pronto para decir cuáles son las posibles consecuencias».

Hikaru Nakamura, quien hizo un Mundial horrible, por cierto, también comentó en su canal que Carlsen tenía la opción de negarse a seguir jugando y que la FIDE no habría podido hacer nada para impedirlo. Como dijo Magnus hace poco: «Ya no pueden amenazarme con nada». «Esto no está bien en mi opinión», añadió el americano. «Me parece muy poco profesional por parte de la FIDE». «Es un día triste para el ajedrez», comenta Fiona Steil-Antoni, que está con Naka y con Jon Ludvig Hammer, amigo y entrenador de Magnus.

Susan Polgar, también muy crítica, se pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre el famoso ‘baile de los caballos’ y ‘compartir el título’? Espero que algunos árbitros puedan explicarme las ‘reglas’». La excampeona se refiere al empate pactado entre Nepo y Daniil Dubov que entonces sí fue castigado.

Después de este avance de las reacciones, vayamos a la rueda de prensa celebrada en Nueva York, en la que Ju Wenjun admitió que tuvo algo de suerte para ganar a su compatriota Lei Tingjie, que «jugó muy bien», porque en la sexta y definitiva partida, jugaron una apertura que la campeona del mundo había preparado poco antes. Me habría gustado que alguien le hubiera preguntado a la ajedrecista china si a ellas también les hubiera gustado compartir el título, pero nadie lo hizo.

Esto dijo Carlsen sobre su ‘jugada’ más famosa: «En ese momento pensé que ya habíamos jugado durante mucho tiempo y, en primer lugar, estaba muy feliz de terminar y pensé que habría sido muy, muy cruel para los dos si uno quedaba primero y el otro segundo. Así que pensé que sería una solución razonable». ¿Cuál crees que será la reacción de los espectadores a esto? «No lo sé. Creo que la gente, por supuesto, entiende que ambos estábamos cansados y nerviosos. A algunas personas les gustará y a otras no. Es lo que hay».

Luego, les preguntaron por Hans Niemann y su actividad en Twitter (ahora X, en realidad): «Supongo que es muy bueno que Hans tenga Twitter», respondió Nepo. «Quiero decir, él siempre nos entretiene». Carlsen ni sonríe en ese momento y cuando le piden que responda también insiste: «No comment». 

Luego, a Magnus le preguntan si su decisión fue una continuación de sus «frustraciones» con la FIDE o era simplemente por agotamiento. «No, no tuvo nada que ver con eso. Estoy contento con el hecho de que se haya encontrado y aceptado una solución», dijo. ¿Habrías compartido una medalla de oro con cualquier otro jugador? «Es hipotético, por supuesto, pero… fue bueno compartirlo con él, eso seguro».

Luego le plantean una cuestión parecida y empieza a responder, pero se arrepiente por el camino y zanja el asunto: «Ya he dicho suficiente sobre la FIDE. Está bien». Nepo recuerda entonces el caso de los saltadores de altura en los Juegos de Tokio y parece reconocer que tampoco le gustó demasiado. «Creo que, tal vez, esto hará que la FIDE recupere los desempates con Armagedón para determinar al ganador».

A Carlsen le hacen entonces una pregunta de su agrado, si cree que las partidas rápidas deberían tener un ciclo para el campeonato del mundo, al igual que el ajedrez clásico. «Creo que estos eventos son buenos por sí solos, así que no creo que sea necesario que haya un ciclo como en el clásico».

¿Todavía disfruta con el ajedrez? «Honestamente, el mayor sentimiento de alegría es cuando creo que en realidad estoy jugando blitz y encuentro que mi juego fluye. Esa es una sensación muy, muy buena. Y la sentí a mitad del día de hoy. Eso fue muy divertido. Aparte de eso, si la competición es emocionante, la partida más importante es siempre la siguiente. Todavía estoy motivado para jugar y, definitivamente, al menos algunas veces el ajedrez me da muchas alegrías». Nepo añadió aquí que, «básicamente», le gusta ganar. Ju Wenjun, que habló poco, demostró otro espíritu: «Para mí, creo que jugar al ajedrez es muy como la mayoría de las cosas en mi vida y no importa tanto ganar o perder. Siempre disfruto de eso».

Otras reacciones

Alireza Firouzja: «Obtuvimos un verdadero ganador gracias al formato de eliminatorias».

Miguel Illescas: «Quizás soy demasiado ortodoxo, pero ¿cómo se puede permitir este apaño en una competición oficial de un deporte profesional?»

Anish Giri: «Se restablecerá el orden».

Alojzije Jankovic, GM: «Las reglas eran malas… y el resultado también. Punto final».

Srinath Narayanan: ´Criticar el reglamento y utilizarlo como excusa no tiene sentido en este caso. La final de Wimbledon de 2019 duró 4 horas y 57 minutos. Djokovic ganó el quinto set por 13-12 y ganó Wimbledon. No hicieron un pacto para compartir el trofeo ni para ‘seguir perdiendo un punto cada uno hasta rendirse’.

Alexandra Botez: «El ajedrez se está volviendo blando… Este es un título del campeonato mundial. Vamos».

David Martínez, El Divis, labró un vídeo que os recomiendo ver, pero resumo aquí sus palabras. Sobre el formato, dice lo siguiente: «A mí personalmente este nuevo sistema me encanta, me parece que el día de hoy había una expectación muy grande, los ‘matches’ han quedado muy bien, muy divertidos. Igual haría pequeños cambios para que se pudieran seguir mejor, pero el sistema en sí, para mí, es mejor que el de las 21 partidas».

Sobre los desempates, le parecían que no estaba «nada mal» renunciar al Armagedón, pero se corría el riesgo de que las partidas acabaran en tablas, como ocurrió. Y llegamos a la decisión final, que le gusta mucho menos: «Fueron tres partidas. Si llevaran diez, igual hubiéramos dicho: ‘Bueno, vale, está bien’, pero llevaban tres partidas. ¿Qué costaba que hubiera por lo menos una más? Realmente no entiendo cómo un jugador, en este caso los dos, pueden saltarse las reglas y decidir ellos que haya dos campeones. Para mí pierde seriedad. Este doble campeonato para mí es casi como si no hubiera un campeón».

«El árbitro tenía que haberles dicho directamente: las bases dicen que el desempate es de esta manera y tenéis que seguir jugando. Así que mal por los jugadores en mi opinión, pero los perdono. Pueden proponer lo que quieran, pero no entiendo el papel del árbitro ni de la federación internacional, que tenía que haber intervenido rápidamente para decir: esto no es así, es un campeonato del mundo, tenemos que mantener la credibilidad».

«Dvorkovich, el gran salvador del ajedrez ruso»

Jacob Aagaard: «Leí a fondo las reglas del Campeonato del Mundo de 2021, después de la obvia violación de las normas (el árbitro permitió a los jugadores romperlas, mientras que otros las obedecían) y una cosa que recuerdo claramente es que tanto el Consejo como el presidente de la FIDE tienen el poder de cambiar las reglas de un torneo. Es por esto que Dvorkovich tuvo que aprobar la sugerencia de Carlsen de tener dos ganadores. Dvorkovich es el gran salvador del ajedrez ruso en el siglo XXI. Esta vez le otorgó un título a Nepomniachtchi (y a Carlsen), en lugar de usar su poder para declarar que la novena partida sería un Armagedón, con lo que solo el perdedor se habría sentido descontento. Me gusta mucho Arkady. Me parece un hombre de razón y de compromisos, pero también es ruso y no siempre ha priorizado los intereses del ajedrez y de la FIDE por encima de los de Rusia. Se podría decir que tampoco lo hizo en este caso».

Agadmator, famoso ‘youtuber’, tira de ironía: «Magnus debería tuitear al final de cada año quiénes son los campeones mundiales (o grupos de campeones) de ajedrez clásico, rápido, blitz y Fischer-Random. No es necesario organizar eventos ni desperdiciar recursos valiosos».

Ayer ya contamos algunas de las declaraciones de Hans Niemann, pero el americano está realmente indignado y ha dicho muchas más cosas: «Esto es motivo de una investigación por parte del Comité de Ética de la FIDE. No puedo creer que dos jugadores que me acusaron maliciosamente y trataron de arruinar mi carrera estén infringiendo abiertamente las reglas. La ironía no puede ser peor».

Vladimir Kramnik, con cuidado de no dañar a su amigo Nepo, también ha expresado alguna opinión, aunque en este caso no está tan activo: «Por supuesto, algunos podrían preguntarse si la FIDE debería haber pensado un poco en regular situaciones como esta, pero es comprensible, gastó mucho tiempo y energía en la cláusula de los pantalones vaqueros. La persona que escribió las normas ya estaba cansada en ese momento».

Si has llegado hasta aquí, apenas te costará unos segundos más suscribirte a Damas y Reyes, con lo que ayudas a que esta página siga siendo gratuita, no tenga publicidad invasiva y esté actualizada con frecuencia.