Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 57 segundos
Andrey Filatov, presidente de la Federación Rusa de Ajedrez, aseguró que la derrota del campeón «plantea muchas preguntas». Kramnik añade que es «el final del ajedrez tal y como lo conocemos»
A los rusos no les ha gustado nada que Gukesh ganara el Mundial, menos aún que lo hiciera tras un grave error de Ding Liren, el hombre que impidió que Nepomniachtchi fuera campeón. Imagino que es por eso, aunque puede haber motivos ocultos. Analicemos la secuencia, que empieza por la denuncia de Andrei Filatov, presidente de la Federación Rusa de Ajedrez. El dirigente ha declarado a la agencia de noticias Tass que el resultado de la última partida del Mundial de Ajedrez «plantea preguntas y requiere una investigación por parte de la FIDE».
No es la primera vea este empresario multimillonario (una de las personas más ricas de Rusia) hace declaraciones explosivas relacionadas con un Campeonato del Mundo. Durante el duelo entre Nepo y Ding, Filatov dijo que el segundo, «en sus días malos», era «como un mono con una granada». Como es natural, estos comentarios no sentaron nada bien en el equipo del gran maestro ruso, que acabó perdiendo el duelo.
Pero lo que ha dicho sobre el Mundial de Singapur es aún peor, porque acusa al campeón del mundo de dejarse ganar a propósito, lo que va mucho más allá de jugar de manera errática. En un artículo firmado por Andrey Kartashov, el presidente del ajedrez ruso afirmó: «El resultado de la última partida causó desconcierto entre los profesionales y aficionados. Las acciones del ajedrecista chino en la partida decisiva son extremadamente sospechosas y requieren una investigación independiente por parte de la FIDE. Es difícil perder en la posición en la que estaba Ding Liren, incluso para un nivel de primera categoría. La derrota del gran maestro chino plantea muchas preguntas y parece ser intencionada».
Kramnik se suma a las críticas
Otro que se ha tomado poco en serio el desenlace del Mundial ha sido el excampeón mundial Vladimir Kramnik. En su activísima cuenta de X, el ruso escribió: «Sin comentarios. El final del ajedrez tal y como lo conocemos».
No comment. Sad. End of chess as we know it
— Vladimir Kramnik (@VBkramnik) December 12, 2024
Kramnik lleva todo el Mundial burlándose del nivel de los finalistas, una actitud que, como mínimo, demuestra escaso respeto por sus colegas, como ajedrecistas y como campeones del mundo. En otro de sus mensajes, el gran maestro añadió que el Campeonato del Mundo nunca se había decidido por un solo movimiento tan infantil.
Polémicas aparete, merece la pena ver cómo lo narraron en Chess.com en español David Martínez, Pepe Cuenca y Miguel Santos:
¡𝐄𝐥 𝐌𝐀𝐘𝐎𝐑 𝐄𝐑𝐑𝐎𝐑 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐇𝐈𝐒𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀! 😵
— Chess.com en Español (@chesscom_es) December 12, 2024
¡𝐓𝐄𝐍𝐄𝐌𝐎𝐒 𝐂𝐀𝐌𝐏𝐄𝐎́𝐍 𝐌𝐔𝐍𝐃𝐈𝐀𝐋! 👏 pic.twitter.com/XI8ppePOW1
Antecedentes históricos de grandes errores y posibles fraudes
Grandísimos errores ha habido miles en la historia del ajedrez, pero no está de más recordar que Kramnik se dejó una vez dar un mate en uno en su duelo contra Deep Fritz, en 2006. Su fallo fue mucho más grave que el famoso de Kasparov contra Deep Blue unos años antes. Kramnik ni siquiera estaba perdido, ya que se había llegado a una posición de tablas.
Algunos seguidores también han recordado recordar los errores aún más graves que cometió Chigorin contra Steinitz en 1892, en el primer Mundial de Ajedrez oficial. En la red social de Elon Musk añadían el enlace correspondiente de la Wikipedia dedicado a estos fallos, por si el lector quiere comprobarlo.
Y si hablamos de errores sospechosos, los aficionados tienen en la memoria el título que no ganó David Bronstein contra Mijail Botvinnik, en 1951. Bronstein era un genio que merecía la corona, pero se enfrentaba «a fuerzas más grandes que él», aunque el fraude nunca se pudo demostrar.
Entonces el titulo mundial se jugaba a 24 partidas. A falta de dos, Bronstein iba por delante en el marcador, pero en la partida 23 cometió un error impropio de su categoría y perdió. La última fue tablas, con la mala fortuna de que las normas favorecían en esa época al campeón, en caso de empate final. El aspirante se quedó así sin cumplir su sueño, aunque siempre fue ambiguo en sus explicaciones. si bien dio a entender que ganar quizá no era lo más conveniente. Al final de su vida, escribió algún libro en el que se mostró menos opaco, pero tampoco se atrevió a denunciar algún hecho irregular. Sus críticos, de hecho, aseguraban que eran las típicas declaraciones de un mal perdedor.
Lo que sí confirmo Bronstein es que los ajedrecistas soviéticos, que siempre eran mayoría en las grandes competiciones individuales, se comportaban como un equipo. Sabían bien cuándo hacer tablas sin lucha entre ellos, para no desgastarse, y contra qué jugador convenía perder para que destacara en la clasificación. Bobby Fischer fue el primero que denunció aquellas prácticas. Tampoco logró probar nada, pero el formato del torneo de Candidatos cambió gracias a sus críticas.
Como vemos, la historia se repite, aunque ahora son los rusos los que denuncian a un ajedrecista chino, que probablemente siga sufriendo por un fallo que lo perseguirá toda su vida.
Después de este pequeño repaso histórico, ya solo me queda pedirte que te suscribas a Damas y Reyes.
Excelente comentario..en la historia del ajedrez hay mucho ejemplos de errores graves en los campeonatos mundiales de ajedrez: Chigorin, – Steinitz, Capablanca – Alekhine; y partidas sospechosas: Botvinnik – Bronstein; muchas partidas de tablas entre los Rusos en los torneos de candidatos entre Keres, Geller, Petrossian, etc bastante sospechosas hasta que se cambió el formato de competencia individual pq los Rusos eran mayoría, etc…..
Un pequeño fallo. Fischer SI demostró que los rusos jugaban en equipo, en el Torneo de Curazao, 1962, en Cuba y la Federación Internacional tuvo que cambiar el formato del Torneo de Candidatos, que era todos contra todos, favoreciendo a los rusos, al formato de Match, donde se enfrentaban 2 jugadores y solo uno continua la carrera al cetro mundial
Con o sin polémica, Gukesh es un campeón Accidental. Sin la enorme Preparación previa de las partidas durante meses de Gukesh y su gran equipo con computadoras, no habría tenido ventaja en las aperturas y no habría ganado Ninguna partida. Ding tiene mejor comprensión del juego, de la estrategia y la posición que Gukesh, por eso en partidas Rápidas era claro favorito, donde la preparación no es útil. Magnus Carlsen tiene razón, debe Modificarse el Formato del campeonato mundial para Salvar el Ajedrez.
Evidentemente el desenlace del match ha sido una gran sorpresa. Sin embargo, en cada partida de ajedrez aparte del nivel de juego participa el factor humano. Me atrevo decir que el error fatal es la consecuencia de dos factores contradictorios: por un lado la relajación humana automática en una posición de tablas evidentes y por otro lado la responsabilidad tremenda del match.
Un par de comentarios sobre los datos históricos: el primer match por el título campeón del mundo era Steinitz-Zuckertort, Bronstein perdió la penúltima partida del match contra Botvinnik por su debilidad en los finales y en este caso concreto en vez de estar quieto decidió avanzar y este error típico se puede observar en las partidas modernas también. B.Vainstein realmente segundo padre de D.Brobnstein era coronel de servicios secretos soviéticos a quien conocía muy bien famoso Beria, la mano derecha de Stalin. Por ello es poco probable la presión política al favor de M. Botvinnik quien, por cierto, antes de este match no jugó ni una sola partida de competición durante tres años (!) ya que preparaba su tesis del doctor de segundo grado equivalente al catedrático en España.